サラ・ドゥテルテ副大統領の深刻な脅迫事件が弾劾裁判に影響しない理由
サラ・ドゥテルテ副大統領は二つの法的問題に直面していますが、元上院議長のフランク・ドリロン氏は、それぞれの問題が独立したものであるべきだと述べました。
元上院議長のフランク・ドリロン氏は、サラ・ドゥテルテ副大統領に対して提起された深刻な脅迫事件が、彼女の弾劾手続きに影響を与えないと主張しました。ドリロン氏は、これら二つの事件が異なる目的を持つ独立した法的プロセスであることを強調しました。
ラジオdwIZでのインタビューで、ドリロン氏は、両方の手続きが、ドゥテルテ氏がライブ配信で行った「暗殺者を雇ってフェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領、リザ・マルコス夫人、元下院議長マーティン・ロムアルデスを殺害する」という発言に関連していることを認めました。しかし、ケソン市地方裁判所（RTC）での事件は刑事事件であり、弾劾は政治的手続きであると強調しました。
「この弾劾裁判は特異なものであり、法律の裁判所ではありません」と、ドリロン氏は説明しました。「これは刑事事件ではなく、憲法によって定められた、責任を問うべき人々を問責するための政治的プロセスです。ここで有罪とされた場合の罰則は、投獄ではなく、公職からの罷免と公職への永久的な資格喪失です。」
ドリロン氏はまた、ドゥテルテ氏の同時進行する手続きが二重の危険に該当するという主張を退けました。訴追者は既に証拠を提出し終えた弾劾訴追状の第IV条に、脅迫が含まれています。
彼は、RTCが合理的な疑いを超える証拠の基準で有罪を判断しなければならないのに対し、弾劾裁判所では全上院議員の三分の二の賛成票が必要であると説明しました。
「すべての上院議員が法律家ではありません。したがって、彼らは合理的な疑いを超える証拠があるかどうかを判断する裁判官として行動することはできません。重要なのは彼らの良心に基づく判断であり、それが優先されるのです」と彼は述べました。
ドリロン氏は、弾劾手続きがRTC事件よりも先に終了することを予想しており、上院議長で弾劾裁判所の議長であるフランシス・エスクデロ氏は、年内に裁判が終了する見込みであると示唆しています。
彼はまた、弾劾の評決が刑事事件の結果を決定するという憶測を否定しました。「RTCと弾劾裁判所の扱いや要素は異なります。したがって、それが裁判官に影響を与えるかどうかは裁判所次第です。影響を与えるべきではありませんが、影響は心の状態であるため、断言するのは難しいです」とドリロン氏は述べました。「それは根拠のない結論です。」
ドゥテルテ氏の発言が表現の自由によって保護されているという主張について、ドリロン氏は反対しました。「他人を『殺す』と脅すことを禁止する法律があります。これは我々の改正刑法の下で罰せられます」と彼は述べました。「我々の憲法の下での言論の自由には限界があります。国全体を脅迫するために言論の自由を主張することはできません。」
「誰が私の背後にいるのでしょうか？ニノイ・アキノが階段で亡くなったことを覚えていますか？」と彼女は述べました。
一方、下院の訴追者であるテリー・リドン議員は、ドゥテルテ氏に対し、「ドラマ」を作るのではなく、事件に直面するよう促しました。「ドラマはもうたくさんです。あなたに対して提起された事件の根拠となった発言がなければ、深刻な脅迫事件は起こりませんでした」と彼は述べました。
また、オーガスト・トゥエンティワン・ムーブメントは、逮捕状を「正しい方向への一歩」と歓迎し、国の司法制度がしばしば権力者に有利であると考えていることから、この展開に驚きを表明しました。
【用語解説】
– バランガイ（地区）：フィリピンの最小の行政区画で、地域社会の基礎単位。
– LGU（地方自治体）：地方政府単位で、フィリピンの地方行政を担う組織。
– RTC（地方裁判所）：フィリピンの地域ごとに設置されている第一審の裁判所。