ジミー・ボンドック氏のICC逮捕状に関する主張、セス・ドリロン氏のインタビュー後に疑問視される
上院議員ロナルド・“バト”・デラ・ロサ氏の法律顧問ジミー・ボンドック氏とベテランジャーナリストのセス・ドリロン氏が出演したインタビューが話題となっています。このインタビューでは、国際刑事裁判所（ICC）が発行した逮捕状について議論されました。
インタビューの中で、ボンドック氏はデラ・ロサ氏がフィリピンで裁かれない理由について説明しました。
「公平を期すために、なぜフィリピンで裁かれないのか、誰に聞けばよいのでしょうか？」とドリロン氏がボンドック氏に尋ねました。
「フィリピン国民に聞いてください。これはフィリピン国民の問題です…」とボンドック氏は答えました。
「元司法長官で現在オンブズマンのボイング・レムラ氏自身も、政府には無理だと述べています。だからこそ被害者たちはICCに訴え出たのです。正義のために。ここでは無理なのです」とドリロン氏は言いました。
「なぜですか？」とボンドック氏が返しました。ジャーナリストはその後、なぜ自分に質問を向けるのかと問い、レムラ氏の発言であることを指摘しました。
「だからこそICCが存在するのです。なぜフィリピンの主権を損なうものとして捉えているのか分かりません」とドリロン氏は述べました。
ボンドック氏はフィリピンがICCのメンバーではないと反論しました。
「理解していただきたい。我々は脱退したのです…」と彼は言いました。
ドリロン氏は、犯罪はフィリピンがローマ規程から脱退する前に発生したと主張しました。
議論は続き、ボンドック氏は国家捜査局が逮捕状を持っていないと主張しました。
ドリロン氏は、時間がないと指摘し、なぜデラ・ロサ氏が問題に直面せず、上院の保護下から逃げたのかを問いました。
ボンドック氏は、逮捕状は「個人的に」送達されるべきだと述べ、ジャーナリストはすでに逃げた上院議員にどうやってそれが可能なのかを問いただしました。
このクリップはソーシャルメディアで拡散し、多くのオンラインユーザーが弁護士の主張を疑問視しました。逮捕状は弁護士に渡されるべきだという主張に対して、多くの人々が疑問を呈しています。
「どこの世界でこれが許されるのでしょうか？被告の弁護士が逮捕状を受け取るというのは、被告が自ら当局に出頭する場合に限っての話です。逮捕状を弁護士に渡すべきだというのは、いろいろな意味でおかしいです！」とあるユーザーは書きました。
「ジミー・ボンドック氏はDDS裁判所のルールを読んだのでは？どこで弁護士に逮捕状を送達する必要があるのでしょうか？恥ずかしい！」と別のユーザーは述べました。
「弁護士は逮捕状と召喚状を混同しているようです。刑事手続法の改正規則では、逮捕には被告人の身体的拘束が必要です。弁護士ジミーさん、あなたに送達されたら手錠をかけられるのですか？ハハハ」と別のユーザーは書きました。
一方、元最高裁判所上級判事のアントニオ・カルピオ氏は、人道に対する罪には「普遍的管轄権」があると述べました。
デラ・ロサ氏は、元大統領ロドリゴ・ドゥテルテ氏の下でフィリピン国家警察長官を務めていた際に指揮した「麻薬戦争」キャンペーンに関連して、ICCから殺人の人道に対する罪で告発されています。
この元警察長官は、作戦を実施し、その主要な設計者の一人として広く報じられ、警察によるとされる超法規的殺害が行われたとされています。
「人道に対する罪は、普遍的管轄権を持つ犯罪と呼ばれます。つまり、人道に対する罪で告発された者が見つかれば、どの国でもその国で起訴される可能性があるということです」とカルピオ氏はインタビューで述べました。
「彼らが地元の裁判所から逮捕状が出ていないから管轄権がないと言っているのは事実ではありません。これは普遍的管轄権を持つ犯罪です」と彼は付け加えました。
『国際人道法、ジェノサイドおよびその他の人道に対する罪に関するフィリピン法』は、政府が国際裁判所や法廷により求められた者を引き渡しや降伏を通じて引き渡すことができると定めています。
【用語解説】
– 国際刑事裁判所（ICC）：国際的な犯罪を裁くための常設裁判所。ローマ規程に基づいて設立されている。
– 普遍的管轄権：人道に対する罪など特定の重大な犯罪について、どの国でも裁判を行うことができるという国際法上の原則。
– バランガイ（地区）：フィリピンにおける最小の行政区画。