政治的中立が政治的行動となるのはいつか？倫理学者が語るエド・シーランの騒動
ラップアーティストは、ニューイングランド・ペイトリオッツとギレット・スタジアムのオーナーであるロバート・クラフト氏が、彼をスタジアムでの公演から排除し、他のスタジアムにもボイコットを呼びかけたと述べました。
それに対し、シーランのサポートアクトも撤退しました。シーランはこの決定から距離を置こうとし、これはプロモーターの判断であり、自分のものではないと示唆しました。彼は「政治的中立」の立場を取り、公の政治的発言を避けてきた過去を振り返っています。
しかし、ファンからの非難は、こうした状況での中立の強制が簡単ではないことを示唆しています。
「政治的中立」とは何を意味するのでしょうか？
シーランの最近の発言は、この点に触れているようです。彼は自らの政治的見解をアーティストとしての活動から切り離していると主張しています。
重要なのは、シーランの最近の声明が、パレスチナ問題に関してだけでなく、一般的に政治的中立を主張していることです。これは、社会の権力と支配の配置に関して一切の見解を表明しないことを要求します。
しかし、シーランはこれを実行していないようです。彼は以前、ブレグジット反対キャンペーンや極右の人種差別に反対し、ジェレミー・コービンを支持し、2022年にはウクライナ支援コンサートを開催しました。これらは政治的立場です。
したがって、シーランが常に政治的中立でないのであれば、特定の問題において政治的中立を選択していることになります。この場合、その問題はパレスチナです。
政治的中立は中立と同じ意味でしょうか？
政治的中立であることは、特に重大な不正が行われている場合に、政治問題に関して「中立」であることと同じではありません。
このような問題に対する中立の試みは、その不正を強化するか、少なくとも許容することがあります。
一方、傭兵は政治的中立であり、賃金のために戦うだけで、一般的には倫理的とは見なされません。多くの現在の戦争はそのような兵士によって戦われています。
17世紀の哲学者グロティウスは、傭兵はその大義の正義を顧みずに報酬のために戦うため、「最も忌まわしく嫌悪すべき生き方だ」と述べました。
しかし、一部の擁護者は、傭兵が紛争の早期終結をもたらす場合、その結果が彼らの行動を倫理的にする可能性があると主張しています。ただし、その意図は倫理的ではないかもしれません。
政治的中立であることは非倫理的でしょうか？
必ずしもそうではありません。政治的中立は、いくつかの哲学的視点に基づいて擁護されることがありますが、文脈が重要です。
ギリシャの哲学者エピクロスは、魂の平穏と平和な生活を重視しました。
特定の政治問題に関して「中立」であること、つまり見解を持たないことは可能です。しかし、多くの哲学者、例えばアリストテレスやイタリアの哲学者アントニオ・グラムシは、人間は避けられない政治的存在であると考えました。そのため、いくつかの問題は我々からの対応を求めているように思われます。
哲学者ハンナ・アーレントは、ナチス政権の悪を助長したのは「考えのなさ」であると示しました。これは、深刻な倫理的誤りに注意を払わないことです。
シーランのケースでは、彼が「政治的中立」であると個人的に考えているかもしれません。しかし、彼の決定はより広い文脈の中で行われており、それはパレスチナに対する明確な政治的立場を持つ裕福な個人によって影響を受けた、または決定されたように見えます。
彼は単に自分の政治的信念を表明しないことを超えて、マックルモアの政治的見解を他の利害関係者の要求に従って取り除くことを許可し、結果的に一方を他方よりも優先しました。
不作為による行動
特定の問題について「立場を取らない」ことを選択するもう一つの問題は、それが通常、議論されている不正や権力関係に影響されないほど特権的な人々にのみ許される反応であることです。
同時に、我々がより特権的であるほど、変化をもたらす能力があります。これは、マックルモアがパレスチナを支持する理由の一つです。
シーランがマックルモアをツアーから外したことは、誰の利益が重要であり、この状況で誰が力を持っているのかについての声明です。そして、それは彼が望むかどうかにかかわらず、政治的なものです。
【用語解説】
– バランガイ：フィリピンの最小の行政区画で、地区や村に相当します。
– LGU：地方自治体（Local Government Unit）の略称で、フィリピンの地方政府組織を指します。
– ジェレミー・コービン：イギリスの政治家で、労働党の元党首です。