トリリアネス氏、チズ・エスクデロ氏のサラ・ドゥテルテ弾劾手続きの扱いに疑問を呈する
サラ・ドゥテルテ氏に対する弾劾裁判において、新たな論争が起こりました。前上院議員アントニオ・トリリアネス4世氏が、フランシス「チズ」エスクデロ氏の弾劾手続きの取り扱いに疑問を投げかけたのです。
トリリアネス氏は、上院弾劾裁判所の議長であるエスクデロ氏が、副大統領サラ・ドゥテルテ氏に対する弾劾手続きを監督する方法に対して失望を表明しました。
トリリアネス氏は、下院の検察団が彼を証人として呼ぶ意向を示していたにもかかわらず、エスクデロ氏が彼に召喚状を発行しなかった決定について疑問を呈しました。彼はすでに上院に到着し、弾劾裁判所に出廷する準備ができていた際に、他の検察側証人には召喚状が発行されているのに、自分には発行されていないことを知ったと述べました。
「弾劾裁判所にそんな権限があるのか？議長にそんな権限があるのか、これは後回しにしておこう、というようなことができるのか。彼らにはそんな権限はない」と、元議員は述べました。
トリリアネス氏は、しかし、適切な時期にこの問題について対処すると述べ、当面の優先事項は弾劾手続きにおける検察の目的であると強調しました。
「しかし、今言ったように、適切な時期にこれらの人々に対処します。しかし、今ではありません。私たちは使命に集中しています。判決を得ることが重要です」と彼は述べました。
また、元上院議員は、弾劾手続きが一般の関心を引かない場合、検察チームが責められるべきではないと述べました。上院議員たちは裁判官としての役割を果たしますが、議長が手続きを管理し指導する上で重要な役割を果たしていると説明しました。
「上院議員たちが座っているのを見ますが、ただ一人だけです。議長だけが舵を取っています。だから、弾劾裁判が退屈なら、それは完全に議長の責任です」とトリリアネス氏は述べました。
また、彼はエスクデロ氏の裁判手続きの進め方にも疑問を呈し、手続きがまるで刑事事件の一部であるかのように扱われていると述べました。トリリアネス氏は、弾劾手続きは刑事裁判とは異なるものであると主張しました。
トリリアネス氏に関する問題は、上院弾劾裁判所が彼に対する召喚状の発行を延期した後に発生しました。裁判所は、検察がまず第II条に基づく告発に関する関連銀行記録や、反マネーロンダリング評議会の代表者の証言を提示するべきだと述べました。しかし、検察はトリリアネス氏を自主的に呼び出すことは許可されていました。
10月1日、下院の検察団は、弾劾裁判中にトリリアネス氏を証言させることはもうないと確認しました。主任検察官のガーベル・ルイストロ氏は、彼の参加に関する最終決定を下したと述べました。
この決定は、ドゥテルテ氏に関する不明な財産に関する告発に関連する証拠を提示するためにトリリアネス氏を証人として含めるという検察の当初の計画からの転換を意味しました。
【用語解説】
– バランガイ（地区）：フィリピンの最小行政単位で、地域の基礎自治体。
– LGU（地方自治体）：地方政府単位で、フィリピンにおける地方行政の基本単位。